Глава бобруйского горфинуправления вспоминала о просьбах экс-зампреда горисполкома на суде в Могилеве

В Октябрь­ском рай­су­де Моги­ле­ва 23 июля про­дол­жи­лось рас­смот­ре­ние дела быв­ше­го пер­во­го зам­пред­се­да­те­ля Боб­руй­ско­го гор­ис­пол­ко­ма Оле­га Кове­ля и экс-ген­ди­рек­то­ра УКПП ЖКХ «Боб­руй­ск­жил­ком­хоз» Пет­ра Яро­ша, обви­ня­е­мых в полу­че­нии взя­ток. Тре­тий фигу­рант – дирек­тор ОДО «Боб­руй­ск­строй­стиль» Дмит­рий Пет­ров­ский, кото­ро­го гособ­ви­не­ние счи­та­ет взяткодателем.

Судья Ната­лья Краш­ки­на, кото­рая пред­се­да­тель­ству­ет в судеб­ном про­цес­се, 23 июля зада­ва­ла вопро­сы трем боб­руй­ским чинов­ни­цам – глав­но­му спе­ци­а­ли­сту финан­со­во­го управ­ле­ния гор­ис­пол­ко­ма Елене Пет­ро­вой, началь­ни­ку боб­руй­ско­го отде­ла глав­но­го управ­ле­ния Мин­фи­на по Моги­лев­ской обла­сти Татьяне Зай­ко и гла­ве город­ско­го фину­прав­ле­ния Галине Ярош. Послед­няя явля­ет­ся одно­фа­ми­ли­цей выше­упо­мя­ну­то­го подсудимого.

Пет­ро­ва рас­ска­за­ла суду о поступ­ле­нии раз­лич­ных пла­теж­ных доку­мен­тов. Зай­ко гово­ри­ла пла­те­жах за кап­ре­монт и меха­низ­ме про­хож­де­ния такой опла­ты. На вопрос гособ­ви­ни­те­ля, обра­щал­ся ли Ковель или Ярош к ней с прось­ба­ми об уско­ре­нии опла­ты за выпол­нен­ные под­ряд­чи­ка­ми рабо­ты, Зай­ко уве­рен­но заяви­ла “нет”. Такой ответ финан­сист­ки не вызвал даль­ней­ших вопро­сов про­ку­ро­ра. В то же вре­мя к гла­ве фину­прав­ле­ния вопро­сы отно­си­тель­но подоб­ных просьб появились.

На допро­се в суде Гали­на Ярош гово­ри­ла, что не пом­нит, тре­бо­вал ли Ковель поско­рее опла­тить “Боб­руй­ск­строй­сти­лю” выпол­нен­ные рабо­ты по кап­ре­мон­ту объ­ек­тов ЖКХ, но вооб­ще, по ее сло­вам, прось­бы об опла­те за кап­ре­монт были. И опла­та, есте­ствен­но, шла в зави­си­мо­сти от воз­мож­но­стей бюд­же­та. При этом, соглас­но мате­ри­а­лам пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия, Гали­на Ярош рас­ска­зы­ва­ла, что и Олег Ковель, и Петр Ярош про­си­ли ее опла­тить рабо­ты “Боб­руй­ск­стройстли­лю”. “Не выпол­нить прось­бу Кове­ля я не мог­ла”, – гово­ри­ла сви­де­тель­ни­ца, ссы­ла­ясь на слу­жеб­ную суб­ор­ди­на­цию. При этом она под­чер­ки­ва­ла, что прось­бы опла­тить рабо­ты посту­па­ли не толь­ко по сфе­ре ЖКХ, но и дру­гим отрас­лям, и это явля­ет­ся рабо­чим момен­том. На это настой­чи­во обра­ща­ла вни­ма­ние суда и адво­кат Кове­ля. В свою оче­редь судья, согла­сив­шись с рабо­чим момен­том в дея­тель­но­сти допра­ши­ва­е­мой, ука­за­ла, что если бы не было пред­по­ла­га­е­мой вто­рой сто­ро­ны таких просьб, т.е. Кове­ля и Яро­ша не обви­ня­ли бы во взят­ках, то они бы сей­час не сиде­ли на ска­мье подсудимых.

Судеб­ные засе­да­ния по делу быв­ших высо­ко­по­став­лен­ных боб­руй­ских чинов­ни­ков про­дол­жат­ся на сле­ду­ю­щей неде­ле. Пла­ни­ру­ет­ся опро­сить иных свидетелей.

Напом­ним, что Кове­лю и Яро­шу инкри­ми­ни­ро­ва­на ч.3 ст.430 УК (полу­че­ние взят­ки). Пет­ров­ский обви­ня­ет­ся по ч.1 ст.431 УК (дача взят­ки). По посту­пив­шей “Магілёўс­ка­му рэгіё­ну” инфор­ма­ции, в дан­ном деле око­ло 30 эпи­зо­дов пре­ступ­ной деятельности.

Под­су­ди­мые, а так­же их адво­ка­ты отка­зы­ва­ют­ся ком­мен­ти­ро­вать инкри­ми­ни­ру­е­мые ста­тьи Уго­лов­но­го кодек­са. Все обви­ня­е­мые нахо­дят­ся под домаш­ним арестом.

Вла­ди­мир Лапцевич

6tv.by