«В меня пальцем тыкают». Бобруйчанка в суде требует денег у ипэшника по «делу о трусах» из секонда

В суде в Боб­руй­ске нача­лись слу­ша­ния дела по граж­дан­ско­му иску Али­ны Несте­ро­вич, участ­ни­цы дра­ки в мага­зине б/у одеж­ды «Евро-хенд». 29-лет­няя боб­руй­чан­ка наме­ре­на защи­щать в суде свои честь и досто­ин­ство. Она счи­та­ет, что вла­де­лец мага­зи­на Нико­лай Нарож­ный нанес урон ее репу­та­ции, рас­про­стра­няя в интер­не­те видео с ее уча­сти­ем, в том чис­ле и то, где зафик­си­ро­ван факт кра­жи тру­сов. Жен­щи­на тре­бу­ет от ответ­чи­ка ком­пен­са­цию в раз­ме­ре 2,5 тыся­чи рублей.

Инте­ре­сы Нико­лая Нарож­но­го на судеб­ном засе­да­нии пред­став­ля­ли супру­га Еле­на и адво­кат Татья­на Вер­тин­ская. Сам ответ­чик был взят под стра­жу 11 янва­ря в ходе засе­да­ния, на кото­ром рас­смат­ри­ва­лось уго­лов­ное дело. Оно было воз­буж­де­но после дра­ки в мага­зине, воз­ник­шей во вре­мя попыт­ки задер­жать Али­ну Несте­ро­вич по подо­зре­нию в оче­ред­ной кра­же ниж­не­го белья. Муж­чине инкри­ми­ни­ру­ет­ся вымо­га­тель­ство с при­ме­не­ни­ем наси­лия, ста­тья преду­смат­ри­ва­ет лише­ние сво­бо­ды на срок от 3 до 10 лет с кон­фис­ка­ци­ей имущества.

Во вре­мя судеб­но­го засе­да­ния Али­на Несте­ро­вич заяви­ла, что видео­ро­ли­ки, в кото­рых были исполь­зо­ва­ны не толь­ко съем­ки с каме­ры наблю­де­ния, уста­нов­лен­ной в мага­зине, но и фото­гра­фии ее сына из соц­се­тей, «про­во­ци­ру­ют обще­ствен­ность на пуб­лич­ную трав­лю». Пер­вое видео, по сло­вам ист­ца, появи­лось 1 нояб­ря в «Одно­класс­ни­ках», после чего жен­щи­на обра­ти­лась в СК. Али­на Несте­ро­вич не смог­ла отве­тить на вопрос судьи Ека­те­ри­ны Некра­со­вой, было ли видео раз­ме­ще­но на пер­со­наль­ной стра­ни­це Нико­лая Нарож­но­го: после жало­бы в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны ролик исчез. Одна­ко вско­ре он появил­ся на дру­гих ресур­сах, в том чис­ле и на YouTube, где, как утвер­жда­ет Несте­ро­вич, «уже набрал более 25 тысяч про­смот­ров с комментариями».

— Я хожу по горо­ду, в меня паль­цем тыка­ют, — гово­рит женщина.

Али­на высту­па­ет кате­го­ри­че­ски про­тив фото­съем­ки. Фото: Мирон Кли­мо­вич, TUT.BY

По ее сло­вам, рас­про­стра­не­ние видео уже при­ве­ло к серьез­ным про­бле­мам лич­но­го харак­те­ра. Так, в фев­ра­ле у жен­щи­ны закан­чи­ва­ет­ся кон­тракт, кото­рый, по ее сло­вам, может быть не про­длен из-за того, что «дело вызва­ло обще­ствен­ный резо­нанс». Вынос подроб­но­стей кон­флик­та на пуб­ли­ку, как уве­ря­ет Али­на Несте­ро­вич, при­ве­ло к рас­ста­ва­нию с супругом.

— Это все очень про­тив­но, боль­но и уни­зи­тель­но, — под­черк­ну­ла она во вре­мя заседания.

Отве­чая на вопро­сы судьи, истец под­твер­ди­ла, что факт кра­жи тру­сов, зафик­си­ро­ван­ный видео­ка­ме­рой 27 сен­тяб­ря про­шло­го года, дей­стви­тель­но имел место, за этот про­сту­пок жен­щи­на была оштра­фо­ва­на на две базо­вые вели­чи­ны. Одна­ко она не смог­ла пояс­нить, зачем совер­ши­ла кражу.

— Я не знаю. Поло­жи­ла в кар­ман и забы­ла за них заплатить.

Али­на Несте­ро­вич убеж­де­на, что за это она уже понес­ла нака­за­ние и никто не име­ет пра­ва назы­вать ее «мошен­ни­цей, хули­ган­кой и воров­кой», обви­няя в дру­гих кра­жах, ини­ци­и­ро­ва­нии дра­ки, иска­же­нии фак­тов. Оскорб­ле­ни­ем жен­щи­на счи­та­ет и инфор­ма­цию о том, что яко­бы гото­ва была дого­во­рить­ся с дру­гой сто­ро­ной кон­флик­та при усло­вии, что до суда ей будет выпла­че­но 3 тыся­чи рублей.

Исти­ца потре­бо­ва­ла уда­лить со всех интер­нет-ресур­сов ком­про­ме­ти­ру­ю­щие ее видео­ма­те­ри­а­лы, раз­ме­стить в Сети пуб­лич­ные изви­не­ния Нико­лая Нарож­но­го: в новом роли­ке он дол­жен при­знать, что изло­жен­ные ранее фак­ты явля­ют­ся кле­ве­той. Кро­ме это­го, Али­на Несте­ро­вич в иско­вом заяв­ле­нии ука­за­ла раз­мер мате­ри­аль­ной ком­пен­са­ции, кото­рая состав­ля­ет 2,5 тыся­чи рублей.

Адво­кат ответ­чи­ка заяви­ла, что фак­ты воров­ства вещей в мага­зине ист­цом были зафик­си­ро­ва­ны три­жды — 14 и 27 сен­тяб­ря, а так­же 9 октяб­ря. Когда рас­смат­ри­ва­лось дело о при­вле­че­нии Али­ны Несте­ро­вич к адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти, суд при­знал лишь кра­жу тру­сов, име­ю­щу­ю­ся на видео­за­пи­си, не при­няв во вни­ма­ние то, что по дру­гим кра­жам есть сви­де­те­ли. Татья­на Вер­тин­ская так­же заяви­ла, что у ответ­чи­ка есть дик­то­фон­ная запись, под­твер­жда­ю­щая, что исти­ца гото­ва была уре­гу­ли­ро­вать кон­фликт до суда за 3 тыся­чи рублей.

Адво­кат обра­ти­лась к судье с тре­мя хода­тай­ства­ми: об истре­бо­ва­нии адми­ни­стра­тив­ных мате­ри­а­лов, каса­ю­щих­ся кра­жи тру­сов, о при­гла­ше­нии на засе­да­ние сви­де­те­ля в лице про­дав­ца мага­зи­на и обес­пе­че­нии явки в суд ответ­чи­ка, если к момен­ту сле­ду­ю­ще­го засе­да­ния он все еще будет нахо­дить­ся в СИЗО. Все хода­тай­ства были удовлетворены.

Перед вру­че­ни­ем пове­сток о про­ве­де­нии сле­ду­ю­ще­го засе­да­ния, назна­чен­но­го на 28 янва­ря, судья поин­те­ре­со­ва­лась у Али­ны Несте­ро­вич, не хочет ли она решить кон­фликт мир­ным путем и дого­во­рить­ся с Нико­ла­ем Нарож­ным. Та не ответила.