Суд изменил приговор по делу о драке из-за б/у трусов в «секонде» Бобруйска. Владельца освободили

В Моги­лев­ском област­ном суде рас­смот­ре­ли апел­ля­цию по делу пред­при­ни­ма­те­ля Нико­лая Нарож­но­го — вла­дель­ца мага­зи­на б/у одеж­ды «Евро-хенд», кото­рый подрал­ся с поку­па­тель­ни­цей Али­ной Несте­ро­вич из-за, пред­по­ло­жи­тель­но, укра­ден­ных ею б/у тру­сов, пишет TUT.BY. 13 мар­та Нико­лай полу­чил за вымо­га­тель­ство с при­ме­не­ни­ем наси­лия 3 года коло­нии уси­лен­но­го режи­ма с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства (про­ку­рор про­сил четы­ре) и дол­жен был выпла­тить потер­пев­шей тыся­чу руб­лей мораль­ной ком­пен­са­ции. Свою вину пред­при­ни­ма­тель не при­знал и подал апел­ля­ци­он­ную жало­бу на приговор.

Суд в Моги­ле­ве, выслу­шав все сто­ро­ны про­цес­са, уда­лил­ся в сове­ща­тель­ную ком­на­ту — и через пол­ча­са вынес реше­ние: пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать обви­не­ние Нарож­но­му на при­нуж­де­ние к испол­не­нию обя­за­тельств (ч. 2 ст. 384 УК), назна­чить ему нака­за­ние в виде 2 с поло­ви­ной лет «домаш­ней химии», осво­бо­дить из-под стра­жи в зале суда. Ком­пен­са­цию в тыся­чу руб­лей оста­ви­ли в силе.

Семья Нарож­но­го и он сам пла­ка­ли от сча­стья. Нико­лай про­вел в СИЗО без мало­го 150 дней.

— Это радость, но такая, зна­е­те, со сле­за­ми на гла­зах! Я не верил, совсем не верил, — а оно вон как вышло! За меня все СИЗО боле­ло, точ­но, — сме­ет­ся Николай.

— И весь Боб­руйск! — гово­рят его родные.

Вче­ра доче­ри Нико­лая Нарож­но­го Даше испол­ни­лось 6 лет.

— То, что папа вер­нет­ся, — самый луч­ший для нее пода­рок ко дню рож­де­ния будет! — пла­чет жена Елена.

Нико­лай Нарож­ный, его жена, мама и тесть.

В засе­да­нии 6 июня пред­ста­ви­тель про­ку­ра­ту­ры Боб­руй­ска гово­рил о том, что при назна­че­нии преды­ду­ще­го при­го­во­ра усмат­ри­ва­ет­ся непра­виль­ное при­ме­не­ние зако­на: мол, не учли смяг­ча­ю­щие обсто­я­тель­ства. Одна­ко с уче­том того, что Нарож­но­му было назна­че­но мини­маль­ное нака­за­ние по ста­тье, про­сил оста­вить при­го­вор в силе.

Пред­ста­ви­тель област­ной про­ку­ра­ту­ры под­дер­жа­ла про­ку­рор­ский про­тест, так как не учи­ты­ва­лась моти­ва­ция дей­ствий сто­рон. Она потре­бо­ва­ла учесть этот факт, но оста­вить при­го­вор в части нака­за­ния в силе.

Адво­кат же изна­чаль­но наста­и­ва­ла на пере­ква­ли­фи­ка­ции ста­тьи. Сего­дня она про­си­ла суд пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать ста­тью и осво­бо­дить Нико­лая от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти либо же назна­чить нака­за­ние, не свя­зан­ное с огра­ни­че­ни­ем сво­бо­ды. Адво­кат так­же обра­ща­лась к суду с прось­бой пре­кра­тить уго­лов­ное дело, так как дей­ствия Нарож­но­го, по ее мне­нию, были непра­виль­но ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны судом пер­вой инстанции.

Потер­пев­шая Али­на Несте­ро­вич пода­ла воз­ра­же­ние на апел­ля­ци­он­ную жало­бу, заявив, что судеб­ное реше­ние было выне­се­но пра­виль­но. Она попро­си­ла оста­вить при­го­вор без изме­не­ния, а жало­бу без удовлетворения.

Нико­лай Нарож­ный сего­дня еще раз попро­сил про­ще­ния у Несте­ро­вич. На вопрос судьи о том, поче­му он сам решил задер­жать воров­ку, не при­бе­гая к помо­щи мили­ции, отве­тил, что «по опы­ту знаю — на осно­ве видео из мага­зи­на ее лич­ность бы не установили».

Поз­же, когда лич­ность Несте­ро­вич была уста­нов­ле­на, Нарож­ный, по его сло­вам, пытал­ся при­влечь ее к адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти. В ито­ге за кра­жу тру­сов она была оштрафована.

Несте­ро­вич заяви­ла, что боб­руй­ский суд при­нял спра­вед­ли­вое реше­ние — напом­ним. речь идет о 3 годах коло­нии уси­лен­но­го режи­ма с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства. «Но мож­но было бы осу­дить его и по дру­гим ста­тьям», — гово­рит Несте­ро­вич: мол, ее удер­жи­ва­ли как залож­ни­цу и изби­ва­ли желез­ной трубой.

Напом­ним, во вре­мя пер­во­го про­цес­са адво­кат Нико­лая Татья­на Вер­тин­ская заяви­ла, что имен­но Али­на Несте­ро­вич спро­во­ци­ро­ва­ла ее под­за­щит­но­го на про­ти­во­прав­ные дей­ствия, так как 29-лет­няя боб­руй­чан­ка была в оче­ред­ной раз ули­че­на вла­дель­цем мага­зи­на в кра­же. Ранее она похи­ти­ла из «секон­да» тру­сы, что было зафик­си­ро­ва­но на видео­за­пи­си, и, пред­по­ло­жи­тель­но, вынес­ла из мага­зи­на бюст­галь­тер, одна­ко пред­при­ни­ма­те­лю дока­зать этот факт не уда­лось. Нико­лай Нарож­ный утвер­жда­ет, что 9 октяб­ря Несте­ро­вич вновь при­шла в мага­зин и поло­жи­ла в кар­ман тру­сы. Пред­при­ни­ма­тель попы­тал­ся задер­жать жен­щи­ну, закрыв дверь в мага­зине. В ито­ге про­изо­шла дра­ка, кото­рая и послу­жи­ла пово­дом для вызо­ва милиции.

По сло­вам Нико­лая Нарож­но­го, жен­щи­на обви­ни­ла его в попыт­ке вымо­га­тель­ства (поз­же она отка­за­лась от сво­их слов), а так­же заяви­ла, что пред­при­ни­ма­тель разо­рвал ей рот, гро­зил­ся выбить зубы и «вооб­ще убить». Воз­му­щен­ный этим, муж­чи­на выло­жил в Сеть видео с кра­жей тру­сов, кото­рое набра­ло почти 50 тысяч про­смот­ров. Али­на Несте­ро­вич посчи­та­ла, что это явля­ет­ся оскорб­ле­ни­ем ее чести и досто­ин­ства, подав в суд граж­дан­ский иск, по кото­ро­му Нико­лаю Нарож­но­му при­су­ди­ли выпла­тить 100 руб­лей компенсации.

Ранее Еле­на Нарож­ная, жена пред­при­ни­ма­те­ля, рас­ска­зы­ва­ла TUT.BY, что мага­зин «Евро-хенд» ей при­шлось закрыть, так как муж под стра­жей, а сама она зани­мать­ся биз­не­сом не может: рабо­та­ет в дру­гой сфе­ре. В ито­ге дого­вор арен­ды поме­ще­ния, в кото­ром раз­ме­щал­ся «секонд», при­шлось рас­торг­нуть, а семья лиши­лась бизнеса.