Бобруйчанин брал у своих клиентов предоплату, выполнял кое-какую работу и «исчезал»

Не менее восем­на­дца­ти чело­век постра­да­ло от нечест­но­го инди­ви­ду­аль­но­го пред­при­ни­ма­те­ля М., ока­зы­вав­ше­го услу­ги по ремон­ту квар­тир. Он брал у сво­их кли­ен­тов пред­опла­ту, выпол­нял кое-какую рабо­ту и «исче­зал», не дове­дя ремонт до кон­ца. Его дей­ствия ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны судом как мошенничество.

Основ­ные собы­тия этой исто­рии раз­во­ра­чи­ва­лись в Боб­руй­ске. Пред­при­ни­ма­тель обе­щал людям хоро­ший ремонт, заклю­чал дого­во­ры на ока­за­ние услуг по раз­лич­ным стро­и­тель­но-ремонт­ным рабо­там: отдел­ка и утеп­ле­ние бал­ко­нов, уклад­ка кера­ми­че­ской плит­ки, лино­ле­ума и лами­на­та, изго­тов­ле­ние арок и мно­гое дру­гое. Пред­опла­ту при этом брал в раз­ме­ре 50%. Мно­гих заказ­чи­ков насто­ра­жи­ва­ло уже то, что после заклю­че­ния дого­во­ра М. не спе­шил при­сту­пать к рабо­те, ссы­ла­ясь на раз­лич­ные при­чи­ны, ино­гда даже несколь­ко недель не выхо­дя на связь. Неко­то­рые кли­ен­ты уже на этом эта­пе хоте­ли рас­торг­нуть дого­вор, одна­ко их оста­нав­ли­вал невоз­врат пред­опла­ты, кото­рый М. все­гда осо­бо обго­ва­ри­вал. Когда же пред­при­ни­ма­тель при­ни­мал­ся за дело, заказ­чи­ки и тут оста­ва­лись недо­воль­ны­ми: вопи­ю­щие нару­ше­ния тех­но­ло­гии про­из­вод­ства работ, такие как неров­но­сти стен, нару­ше­ние гори­зон­таль­но­сти и вер­ти­каль­но­сти при уклад­ке кера­ми­че­ской плит­ки и про­чие, бро­са­лись в гла­за даже не спе­ци­а­ли­стам. В неко­то­рых слу­ча­ях М. частич­но исправ­лял свои дефек­ты после заме­ча­ний заказ­чи­ков, а дру­гим не повез­ло боль­ше – мастер про­сто бро­сал ремонт неза­кон­чен­ным и пере­ста­вал выхо­дить на связь. Не закон­чив один объ­ект, пере­хо­дил на дру­гой, и по такой схе­ме М. уда­ва­лось рабо­тать несколь­ко лет, пока в мили­ции не нако­пи­лись заяв­ле­ния от недо­воль­ных и обма­ну­тых потре­би­те­лей, что послу­жи­ло осно­ва­ни­ем для воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела по ста­тье «Мошен­ни­че­ство». Сре­ди потер­пев­ших не толь­ко боб­руй­чане, но и несколь­ко жите­лей Мин­ска — М. в этот пери­од пере­ехал в сто­ли­цу и там тоже успел «засве­тить­ся».

В рам­ках рас­сле­до­ва­ния уго­лов­но­го дела экс­перт Боб­руй­ско­го меж­рай­он­но­го отде­ла Госу­дар­ствен­но­го коми­те­та судеб­ных экс­пер­тиз про­вел судеб­ную стро­и­тель­но-тех­ни­че­скую экс­пер­ти­зу для опре­де­ле­ния сто­и­мо­сти стро­и­тель­ных работ, выпол­нен­ных пред­при­ни­ма­те­лем М. по дого­во­рам с потер­пев­ши­ми. Экс­перт про­вел осмотр всех объ­ек­тов экс­пер­ти­зы, опре­де­лил объ­ем выпол­нен­ных М. работ и дал оцен­ку их сто­и­мо­сти (без уче­та работ, объ­е­мы и факт выпол­не­ния кото­рых уста­но­вить уже невоз­мож­но, т.к. часть потер­пев­ших сво­и­ми сила­ми либо с помо­щью дру­гих работ­ни­ков уже завер­ши­ли ремон­ты). В ряде слу­ча­ев вышло, что люди запла­ти­ли горе-масте­ру ощу­ти­мо боль­ше той сум­мы, в кото­рую рабо­ту М. оце­нил эксперт.

Недав­но уго­лов­ное дело нечест­но­го пред­при­ни­ма­те­ля рас­смот­рел суд Кли­чев­ско­го рай­о­на. Соглас­но реше­нию суда М. при­знан винов­ным в совер­ше­нии мошен­ни­че­ских дей­ствий, и ему назна­че­но нака­за­ние в виде лише­ния сво­бо­ды на три года в усло­ви­ях уси­лен­но­го режи­ма. А так­же суд обя­зал М. воз­ме­стить потер­пев­шим иму­ще­ствен­ный и мораль­ный вред.

При­го­вор суда пока не всту­пил в закон­ную силу и может быть обжалован.

Ири­на РАЧКОВСКАЯ, глав­ный специалист

по рабо­те со СМИ

УГКСЭ по Моги­лев­ской области.