«Государственная пенсия станет пособием по выживанию». Что эксперты думают о пенсионной реформе

В 2017 году вла­сти нача­ли посте­пен­но уве­ли­чи­вать пен­си­он­ный воз­раст, а тре­мя года­ми рань­ше — мини­маль­ный стра­хо­вой стаж, из-за чего бело­ру­сы попа­да­ютв «ловуш­ку». Вла­сти уже заду­мы­ва­ют­ся о новой пен­си­он­ной рефор­ме, а пока пре­зи­дент пору­чил чинов­ни­кам оце­нить эффек­тив­ность нынеш­ней. FINANCE.TUT.BY раз­би­рал­ся в том, как уже при­ня­тые пен­си­он­ные изме­не­ния повли­я­ли на экономику.

«Каж­дый, конеч­но, по-раз­но­му живет и пен­сии полу­ча­ет. Но пен­сия сла­бая. <…> Будем думать, такая про­бле­ма в повест­ке дня сто­ит», — заявил ранее пре­зи­дент, отве­чая на вопрос о пен­си­ях бело­ру­сов. По его мне­нию, вопрос раз­ме­ра пен­сий — тяже­лый случай.

Мы соглас­ны, что слу­чай тяже­лый: достой­но жить на 400 руб­лей в месяц — зада­ча не из про­стых. FINANCE.TUT.BY запус­ка­ет про­ект «(Не)слабая пен­сия», в кото­ром мы будем рас­ска­зы­вать о пен­си­он­ной систе­ме в нашей стране. Что нуж­но сде­лать вла­стям, что­бы нако­нец-то под­нять пен­сии хотя бы до 40% от сред­ней зар­пла­ты? Нуж­но ли и даль­ше повы­шать пен­си­он­ный воз­раст? Не поспе­ши­ли ли вла­сти с повы­ше­ни­ем мини­маль­но­го стра­хо­во­го ста­жа? Поста­ра­ем­ся отве­тить на эти и дру­гие вопросы.

«Когда реформа закончится, ситуация ухудшится»

В нынеш­нем году муж­чи­ны выхо­дят на пен­сию в 61,5 года, жен­щи­ны — в 56,5. Это на пол­то­ра года поз­же, чем до нача­ла пен­си­он­ной рефор­мы. Конеч­но, пока самый оче­вид­ный ее резуль­тат — это воз­мож­ность сэко­но­мить на выпла­тах пен­сий для тех, кого это повы­ше­ние затро­ну­ло. Напри­мер, член посто­ян­ной комис­сии по бюд­же­ту и финан­сам Пала­ты пред­ста­ви­те­лей Люд­ми­ла Ниже­вич рас­ска­зы­ва­ла, что толь­ко в 2017 году бла­го­да­ря повы­ше­нию пен­си­он­но­го воз­рас­та на пол­го­да бюд­жет Фон­да соц­за­щи­ты допол­ни­тель­но полу­чил 100 млн руб­лей (при общих дохо­дах в 12,5 млрд).

При этом те, для кого выход на пен­сию отло­жил­ся, не толь­ко не нача­ли полу­чать выпла­ты от госу­дар­ства, но еще и про­дол­жи­ли рабо­тать и попол­нять бюд­жет Фон­да соц­за­щи­ты. Прав­да, помог­ло ли имен­но это сэко­но­мить лиш­ние день­ги, ска­зать сложно.

— Мно­гие и так про­дол­жа­ют рабо­тать после выхо­да на пен­сию, осо­бен­но в пер­вый год-два. Так что эффект неоче­ви­ден: чело­век про­дол­жил рабо­тать, пото­му что сдви­ну­ли пен­си­он­ный воз­раст, или он делал бы это в любом слу­чае? — ком­мен­ти­ру­ет Кате­ри­на Бор­ну­ко­ва, ака­де­ми­че­ский дирек­тор иссле­до­ва­тель­ско­го цен­тра BEROC.

Тем не менее экс­пер­ты схо­дят­ся во мне­нии, что надол­го сэко­ном­лен­ных бла­го­да­ря повы­ше­нию пен­си­он­но­го воз­рас­та средств не хватит.

— Пока этих мер доста­точ­но, что­бы обес­пе­чить вре­мен­ное облег­че­ние для Фон­да соц­за­щи­ты. Но когда рефор­ма закон­чит­ся, ситу­а­ция ухуд­шит­ся, пото­му что коли­че­ство людей в пен­си­он­ном воз­расте про­дол­жит рас­ти, а в тру­до­спо­соб­ном — умень­шать­ся, — пояс­ня­ет Кате­ри­на Бор­ну­ко­ва. — Нуж­но пони­мать, что эта рефор­ма не струк­тур­ная. Мы не меня­ем суть систе­мы. Сей­час появи­лись аль­тер­на­тив­ные спо­со­бы делать пен­си­он­ные накоп­ле­ния, когда мож­но вно­сить 100 дол­ла­ров в месяц и через 20 – 30 лет полу­чать доста­точ­но при­лич­ную пен­сию. И мно­гие люди зада­ют­ся вопро­сом: как же так, я за всю жизнь запла­тил даже боль­ше взно­сов, а на выхо­де пен­сия полу­чит­ся мень­ше? Но мень­ше полу­чит­ся из-за того, что у нас не нако­пи­тель­ная, а пере­рас­пре­де­ли­тель­ная система.

— Ожи­дать каких-то боль­ших выплат от соли­дар­ной пен­си­он­ной систе­мы про­сто нере­зон­но, — добав­ля­ет Ана­ста­сия Боб­ро­ва, заве­ду­ю­щая отде­лом демо­гра­фии и чело­ве­че­ско­го раз­ви­тия Инсти­ту­та эко­но­ми­ки НАН. — Если ты мно­го зара­ба­ты­вал, при­дет­ся делить­ся с тем, кто зара­ба­ты­вал мень­ше, какое-то вре­мя не рабо­тал или упла­чи­вал стра­хо­вые взно­сы лишь от офи­ци­аль­ной части дохо­да. Суть соли­дар­ной систе­мы в том, что­бы на пен­сии не остать­ся без про­пи­та­ния. Поэто­му тем, кто хотел бы полу­чать какой-то более серьез­ный доход, нуж­но все рав­но рас­счи­ты­вать на себя.

А дирек­тор биз­нес-сою­за пред­при­ни­ма­те­лей и нани­ма­те­лей име­ни Куняв­ско­го Жан­на Тара­се­вич под­чер­ки­ва­ет, что напол­не­ние фон­да будет зави­сеть в чис­ле про­че­го и от того, каки­ми тем­па­ми будут рас­ти зар­пла­ты и будут ли нани­ма­те­ли в пол­ном объ­е­ме упла­чи­вать взносы.

— С это­го года инди­ви­ду­аль­ным пред­при­ни­ма­те­лям тоже раз­ре­ши­ли вхо­дить в эту систе­му и делать стра­хо­вые взно­сы. Им доста­точ­но пла­тить их от мини­маль­ной зар­пла­ты и в раз­ме­ре 28%, а не 34%. И если срав­нить эти взно­сы с мини­маль­ной пен­си­ей, кото­рая сей­час нахо­дит­ся на уровне 216 руб­лей, то ока­жет­ся, что в ито­ге ФСЗН вой­дет в минус, — гово­рит Жан­на Тара­се­вич. — А еще Фонд соц­за­щи­ты — это не толь­ко пен­сии, но и лист­ки нетру­до­спо­соб­но­сти, посо­бия по бере­мен­но­сти и родам. Если у нас мама с ребен­ком сидит три года, то в той же Гер­ма­нии — толь­ко пол­го­да. Еще пол­го­да отец, а даль­ше — все. Даже боль­нич­ные опла­чи­ва­ют­ся в очень огра­ни­чен­ном коли­че­стве. Поэто­му здесь нуж­но смот­реть на всю систе­му в комплексе.

Избавиться от «пенсионной ловушки» помогла бы покупка стажа

С 1 янва­ря 2014 года в Бела­ру­си уве­ли­чил­ся мини­маль­ный стра­хо­вой стаж, необ­хо­ди­мый для полу­че­ния пен­сии. В него вхо­дят толь­ко пери­о­ды рабо­ты с упла­той взно­сов в Фонд соц­за­щи­ты, а уче­ба в вузе, декрет, служ­ба в армии — нет. До 1 янва­ря 2014 года мини­маль­ный стра­хо­вой стаж состав­лял 5 лет, с 1 янва­ря 2014-го — 10 лет, с 1 янва­ря 2015-го — 15 лет, а с 1 янва­ря 2016-го начал уве­ли­чи­вать­ся на пол­го­да каж­дый год до тех пор, пока не достиг­нет 20 лет. В нынеш­нем году мини­маль­ный стра­хо­вой стаж для полу­че­ния пен­сии состав­ля­ет 17 лет.

Если чело­век не выра­бо­тал мини­маль­ный стра­хо­вой стаж, он может рас­счи­ты­вать толь­ко на соци­аль­ную пен­сию. Это 50% бюд­же­та про­жи­точ­но­го мини­му­ма — 112 руб­лей. Вдо­ба­вок муж­чи­ны могут полу­чать соци­аль­ную пен­сию толь­ко с 65 лет, а жен­щи­ны — с 60.

Доволь­но рез­кое повы­ше­ние мини­маль­но­го стра­хо­во­го ста­жа при­ве­ло к тому, что неко­то­рые ока­за­лись в так назы­ва­е­мой пен­си­он­ной ловуш­ке. Нуж­но­го ста­жа по объ­ек­тив­ным при­чи­нам нет (напри­мер, чело­век не рабо­тал, что­бы уха­жи­вать за боль­ным род­ствен­ни­ком, и не думал, что одна­жды это ста­нет про­бле­мой), и нара­ба­ты­вать его уже поздно.

— Если брать зару­беж­ный опыт, то стаж для пен­сии дол­жен быть высо­ким, что­бы эту пен­сию зара­бо­тать. Учи­ты­вая такие тен­ден­ции, под­ход в прин­ци­пе пра­виль­ный. Но часть людей ока­за­лась в «пен­си­он­ной ловуш­ке», и они, по боль­шо­му сче­ту, никак не могут на это повли­ять, — пояс­ня­ет Жан­на Тара­се­вич. — Поэто­му за рубе­жом есть такое поня­тие, как покуп­ка стра­хо­во­го ста­жа. Как вари­ант его мог­ли бы внед­рить и мы. Услов­но, есть айтиш­ник и его жена. Айтиш­ник хоро­шо зара­ба­ты­ва­ет и готов застра­хо­вать не толь­ко себя, но и жену хотя бы на мини­маль­ную пен­сию. Это тоже выход из поло­же­ния. Воз­мож­но, мы где-то недо­ра­бо­та­ли с точ­ки зре­ния инфор­ма­ци­он­ной рабо­ты, пото­му что мно­гие ока­за­лись в пен­си­он­ной ловуш­ке не толь­ко из-за уве­ли­че­ния мини­маль­но­го стра­хо­во­го ста­жа, но еще и из-за того, что рань­ше нико­гда этим не инте­ре­со­ва­лись. Воз­мож­но, чело­век полу­чал зар­пла­ту в кон­вер­те и счи­тал, что это хоро­шо, а потом наста­ла пен­сия или инва­лид­ность. Надо пони­мать, что пен­сию выпла­чи­ва­ет не госу­дар­ство, а работодатель.

«Это несправедливо, что малоимущие платят по полной программе»

Один из про­блем­ных вопро­сов — стра­хо­вые взно­сы в Фонд соц­за­щи­ты, кото­рый выпла­чи­ва­ет бело­ру­сам пен­сии. Сей­час они в основ­ном ложат­ся на пле­чи нани­ма­те­лей, кото­рые пере­чис­ля­ют в ФСЗН 34% зар­плат­но­го фон­да пред­при­я­тия, в то вре­мя как из зар­плат работ­ни­ков удер­жи­ва­ет­ся еще 1%.

Мин­фин так­же ранее пред­ла­гал сни­зить нагруз­ки по взно­сам в ФСЗН для пред­при­я­тий: во мно­гих стра­нах она намно­го мень­ше, это поло­жи­тель­но ска­зы­ва­ет­ся на кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти субъ­ек­тов хозяй­ство­ва­ния. В МНС ранее так­же отме­ча­ли, что наша стра­на сего­дня про­иг­ры­ва­ет госу­дар­ствам ЕАЭС по нало­го­вой нагруз­ке. Меж­ду тем тему пере­смот­ра взно­сов в ФСЗН в Минэко­но­ми­ки под­ни­ма­ли еще в 2011 году. Одна­ко уточ­ня­ли, что про­цесс пере­рас­пре­де­ле­ния пен­си­он­ной нагруз­ки с нани­ма­те­лей на работ­ни­ков зай­мет мно­го вре­ме­ни. В ФСЗН пока про­во­дят рас­че­ты, целе­со­об­раз­но ли делать пере­рас­чет отчислений.

— Если свя­зы­вать эффек­тив­ность рефор­мы с кон­ку­рен­то­спо­соб­но­стью биз­не­са, то здесь ниче­го не изме­ни­лось, — отме­ча­ет Жан­на Тара­се­вич. — Нани­ма­те­ли как пла­ти­ли в Фонд соц­за­щи­ты 34% зар­плат­но­го фон­да, так по-преж­не­му и пла­тят. Хотя в дру­гих стра­нах взно­сы гораз­до мень­ше: в Рос­сии — 28%, в Казах­стане — на уровне 10−15%. То есть кон­ку­рен­цию мы не выдерживаем.

По мне­нию финан­со­во­го дирек­то­ра Мин­ско­го сто­лич­но­го сою­за пред­при­ни­ма­те­лей и рабо­то­да­те­лей Ана­то­лия Гольд­бер­га, про­бле­ма кро­ет­ся не толь­ко в несба­лан­си­ро­ван­но­сти взно­сов меж­ду рабо­то­да­те­ля­ми и работ­ни­ка­ми, но и в суще­ство­ва­нии льгот по стра­хо­вым взносам.

— С сум­мы выплат работ­ни­ку, пре­вы­ша­ю­щих пяти­крат­ную вели­чи­ну сред­ней зар­пла­ты, отчис­ле­ния стра­хо­вых взно­сов в ФСЗН не про­из­во­дят­ся, — гово­рит Ана­то­лий Гольд­берг. — Это совер­шен­но неспра­вед­ли­во, пото­му что мало­иму­щие граж­дане пла­тят взно­сы по пол­ной про­грам­ме. Я этот вопрос под­ни­мал неод­но­крат­но. Ответ все­гда один: а как мы будем пла­тить пен­сии этим людям? Такие высо­кие стра­хо­вые взно­сы ска­зы­ва­ют­ся на самом коли­че­стве пла­тель­щи­ков. Неко­то­рые пред­ста­ви­те­ли биз­не­са из-за высо­кой нало­го­вой нагруз­ки пере­но­сят свой биз­нес за гра­ни­цу. Есть кате­го­рия пред­при­ни­ма­те­лей, кото­рые выпла­чи­ва­ют зар­пла­ты в кон­вер­тах, пото­му что у нани­ма­те­ля не все­гда есть воз­мож­ность запла­тить такую боль­шую сум­му. Поэто­му надо поне­мно­гу умень­шать нало­го­вую нагруз­ку по взно­сам в Фонд соцзащиты.

О пере­рас­пре­де­ле­нии и умень­ше­нии стра­хо­вых взно­сов уже гово­рят и чинов­ни­ки. Но экс­пер­ты предо­сте­ре­га­ют, что к делу нуж­но подой­ти с осторожностью.

— Воз­мож­но, сни­же­ние нагруз­ки по стра­хо­вым взно­сам дало бы сти­мул к эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию и росту зар­плат. Но решить­ся на такой шаг страш­но, пото­му что пона­ча­лу он может при­ве­сти к умень­ше­нию соби­ра­е­мо­сти соци­аль­ных взно­сов. А про­стое пере­рас­пре­де­ле­ние взно­сов меж­ду работ­ни­ка­ми и рабо­то­да­те­ля­ми ни к чему не при­ве­дет, пото­му что в конеч­ном ито­ге под вли­я­ни­ем рын­ка рост зар­плат ком­пен­си­ру­ет уве­ли­че­ние взно­сов для работ­ни­ков, — ком­мен­ти­ру­ет Кате­ри­на Борнукова.

«Повышение пенсионного возраста затронуло тех, кто и так продолжил бы работать»

На ситу­а­цию с тру­до­вы­ми ресур­са­ми нынеш­нее повы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та пока осо­бен­но не повли­я­ло, счи­та­ют эксперты.

— Тру­до­вые ресур­сы про­дол­жа­ют сокра­щать­ся: чис­лен­ность насе­ле­ния в тру­до­спо­соб­ном воз­расте умень­ши­лась с 5 мил­ли­о­нов 444,8 тыся­чи чело­век в 2015 году до 5 мил­ли­о­нов 365 тысяч в 2018‑м. И несмот­ря на сокра­ще­ние коли­че­ства людей стар­ше тру­до­спо­соб­но­го воз­рас­та, доля тру­до­спо­соб­но­го насе­ле­ния сокра­ща­ет­ся — с 61,9% в 2015 году до 60,9% в 2018 году, — при­во­дит ста­ти­сти­ку социо­лог Еле­на Арте­мен­ко. — Тем не менее, если бы пен­си­он­ный воз­раст не ста­ли повы­шать, сокра­ще­ние тру­до­вых ресур­сов было бы более рез­ким и более чув­стви­тель­ным для эко­но­ми­ки, так как когор­ты людей, всту­па­ю­щие в тру­до­вой воз­раст за счет низ­кой рож­да­е­мо­сти кон­ца 1990‑х — нача­ла 2000‑х, очень мало­чис­лен­ные. Поми­мо смяг­че­ния сокра­ще­ния тру­до­вых ресур­сов, рост пен­си­он­но­го воз­рас­та повли­ял на сокра­ще­ние коли­че­ства рабо­та­ю­щих пен­си­о­не­ров, то есть тех, кто полу­ча­ет и зар­пла­ту, и пен­сию одно­вре­мен­но. Об этом мож­но судить по пока­за­те­лю коли­че­ства людей стар­ше и млад­ше тру­до­спо­соб­но­го воз­рас­та, заня­тых в эко­но­ми­ке: оно сокра­ти­лось с 430 тысяч в 2015 году до 365 тысяч в 2018‑м.

Пен­си­он­ный воз­раст в Бела­ру­си пока уве­ли­чи­ли на пол­то­ра года. А в это вре­мя мно­гие бело­ру­сы и так про­дол­жа­ют рабо­тать после выхо­да на заслу­жен­ный отдых, отме­ча­ет Еле­на Артеменко.

— Такие люди про­сто оста­лись в кате­го­рии тру­до­спо­соб­но­го насе­ле­ния, а не пере­шли в кате­го­рию рабо­та­ю­щих пен­си­о­не­ров, — объ­яс­ня­ет Ана­ста­сия Боб­ро­ва. — Нагруз­ка на тру­до­спо­соб­ное насе­ле­ние и Фонд соц­за­щи­ты сни­зи­лась, но с уче­том того, что даль­ше этот пози­тив­ный эффект будет сокра­щать­ся, пора поду­мать о даль­ней­шем повы­ше­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та. На мой взгляд, потен­ци­ал для повы­ше­ния есть у пен­си­он­но­го воз­рас­та для жен­щин. Воз­мож­но, его урав­ни­ва­ние с муж­ским пока не най­дет под­держ­ки в обще­стве, но хотя бы при­дви­нуть его бли­же мож­но. Это самый щадя­щий вари­ант, не затра­ги­ва­ю­щий муж­ское насе­ле­ние, кото­рое у нас и так мало живет, и вдо­ба­вок под­дер­жи­ва­ю­щий ген­дер­ное равенство.

Пенсионная реформа может повлиять и на рождаемость?

Если гово­рить о соци­аль­ных эффек­тах повы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та, то их заме­рить будет еще сложнее.

— Это в том чис­ле воз­дей­ствие на здо­ро­вье людей, — при­во­дит при­мер Кате­ри­на Бор­ну­ко­ва. — Воз­мож­но, более дол­гая рабо­та нега­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на здо­ро­вье, но пока мы это­го не зна­ем. Но есть и дру­гие мне­ния: счи­та­ет­ся, что у муж­чин после выхо­да на пен­сию ухуд­ша­ет­ся здо­ро­вье, пото­му что они начи­на­ют чув­ство­вать себя невос­тре­бо­ван­ны­ми. В этом слу­чае повы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та ока­жет поло­жи­тель­ное влияние.

— Какие-то болез­ни или про­бле­мы со здо­ро­вьем могут начать­ся и в более ран­нем воз­расте, — заме­ча­ет Ана­ста­сия Боб­ро­ва. — Но в любом слу­чае сей­час про­дол­жи­тель­ность жиз­ни рас­тет, совер­шен­ству­ет­ся меди­ци­на и лекар­ствен­ные пре­па­ра­ты. Люди ста­но­вят­ся более актив­ны­ми, и мно­гие, достиг­нув пен­си­он­но­го воз­рас­та, выби­ра­ют, пой­ти им на пен­сию или про­дол­жать рабо­тать, если на это есть силы. Есть опре­де­лен­ные сфе­ры и про­фес­сии, на кото­рых поте­ря здо­ро­вья ска­зы­ва­ет­ся в мень­шей сте­пе­ни. Конеч­но, сто­ять у стан­ка до ста­ро­сти не будешь, но, напри­мер, в обра­зо­ва­нии люди могут рабо­тать очень долго.

Неко­то­рые экс­пер­ты отме­ча­ют, что повы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та может ска­зать­ся и на рож­да­е­мо­сти. Моло­дые семьи заду­ма­ют­ся о том, сто­ит ли сей­час заво­дить детей, если бабуш­ки-дедуш­ки вынуж­де­ны будут рабо­тать и не смо­гут помочь с ребен­ком. Одна­ко с таким мне­ни­ем соглас­ны не все.

— На мой взгляд, повы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та не долж­но ска­зать­ся на рож­да­е­мо­сти, если иметь в виду уход бабу­шек и деду­шек. Все-таки сред­ний воз­раст рож­де­ния пер­во­го ребен­ка у жен­щин око­ло 27 лет, в это вре­мя их роди­те­лям, ско­рее все­го, око­ло 50, то есть до пен­сии и так дале­ко, — пола­га­ет Еле­на Арте­мен­ко. — Если есть ост­рая необ­хо­ди­мость под­клю­чить бабу­шек и деду­шек к ухо­ду, пото­му что роди­те­ли рабо­та­ют, на них мож­но офор­мить посо­бие по ухо­ду за ребен­ком. Общей про­бле­мой для нас пока явля­ет­ся отсут­ствие под­держ­ки для без­ра­бот­ных, для тех, кто уха­жи­ва­ет за пожи­лы­ми род­ствен­ни­ка­ми до 80 лет (после 80 лет есть посо­бие). С уве­ли­че­ни­ем воз­рас­та, когда чело­век еще не на пен­сии, веро­ят­ность того, что роди­те­ли тре­бу­ют ухо­да, возрастает. tut.b